职工“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”,应当认定工伤。那么周一凌晨,在看望父母的归途中发生车祸死亡,是否属于工伤(亡)呢?近日,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院对相关案件审理后,认定白班员工在凌晨遭遇车祸,即使是跨城市归途,也不属于合理的上下班时间。

　　2012年6月30日,乌鲁木齐市民林斌和妻子张莹去新疆昌吉州奇台县看望父母。7月2日凌晨1时20分许,林斌乘坐张莹驾驶的轿车返回乌市途中发生交通事故,林斌当场死亡。经交管部门认定,张莹承担此次事故的全部责任。

　　据了解,林斌于2008年8月4日跟新疆某地产公司签订劳动合同书,双方约定合同期限为5年,林斌从事监理工作,每天工作7.5小时,每周一至周六工作。

　　2013年6月,张莹向乌市人力资源和社会保障局提交林斌工伤(亡)认定申请,张莹称:“林斌为了赶单位晨会,途中遇到交通事故死亡。”随后,张莹向乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认林斌与地产公司存在劳动关系。同年8月16日,劳动争议仲裁委裁决确认双方存在劳动关系。

　　2014年9月,人社局向张莹开具《工伤认定申请受理通知书》,同时,向地产公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。对此,地产公司称,发生车祸时林斌既不是在上下班的必经路线上,也不是在上下班规定的时间,应当不予认定工伤。人社局于2014年10月20日作出不予认定工伤决定书。张莹不服,向乌市人民政府申请行政复议,经查明:2012年7月2日是星期一,林斌除开晨会外,公司没有给他安排其他临时紧急性的工作任务。乌市政府于2014年12月作出行政复议决定书,决定维持人社局作出的不予认定工伤的决定。张莹不服,诉至乌市新市区人民法院。

　　张莹认为,7月2日是上班日,林斌从父母家返回工作地途中发生车祸,发生事故时,应属于“上班途中”,“如果不上班,林斌不会深更半夜赶回乌市”。

　　地产公司则认为,上班时间是10时,而不是凌晨,只有“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”,才应认定为“上下班途中”。所以,林斌不是在上班途中,不能认定为工伤。

　　近日,乌市新市区法院判决维持人社局作出不予认定工伤的决定,驳回张莹的诉讼请求。

　　■以案释法

　　返回家中再去单位非上班途中

　　根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定,职工“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”,应认定为工伤。林斌能否认定为工伤(亡),争议的焦点是发生交通事故时,林斌是否在“上下班途中”。

　　新市区法院行政庭庭长热孜万说,林斌的父亲居住在昌吉州奇台县,距乌鲁木齐200多公里。根据相关规定,高速公路上最高车速不得超过每小时120公里,最低车速不得低于每小时60公里,因张莹当时行驶在高速公路上,如果当日未发生交通事故,张莹驾驶车辆将在当日凌晨3时左右到达乌市家中或工作单位,而凌晨3、4时对于绝大多数乌市职工,均不是通常的上班时间,张莹在工伤认定申请中称林斌是为了赶单位的晨会,而地产公司每周一的晨会是10时在办公室开,并且地产公司当日没给林斌安排其他临时紧急性的工作任务,林斌也没有必要过早地赶到单位上班。因此,法院认为林斌发生交通事故时应是其在返回乌市家中的途中,并不是直接去单位上班的途中,不属于“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”,故不予认定工伤。（法制日报记者潘从武 法制日报通讯员杨森）

责任编辑:群言