【简要案情】
2010年1月2日，被告人王某与其朋友李某商量租车去接一名宾馆的服务生，然后介绍到歌厅，从中挣点中介费。随即王某用自己的身份证与临盘采油一矿职工张某签定租车合同，租用了张某的深蓝色捷达汽车。但是此时，李某却出尔反尔，不想干了。为筹集油钱，当晚，被告人王某将该车内的卡仕达牌DVD机、PDOIX低音炮卖至临盘镇某汽车装饰店，得款200元。1月3日，王某驾驶该车到庆云县找朋友郑某玩，二人便商量“这么穷，把车卖掉算了，换点钱花。” 1月4日，二人以该车是做生意抵押的车为由，卖至乐陵市的孙某处，得款3500元。
【意见分歧】
公安机关以王某涉嫌诈骗罪，郑某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪移送审查起诉。本案存在争议的问题是：王某、郑某分别构成何罪？
第一种意见认为，王某租车后两天之内就将其卖出，实质是一种以租代骗，根本没有返还的意思，应构成诈骗罪，郑某帮助王某将车卖掉构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。
第二种意见认为，王某、郑某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，并且数额巨大，其行为均构成诈骗罪。
第三种意见认为，王某租车时是使用真实的身份证，就是一简单的租车行为，而且是真实的意思表示，卖车是事后产生的想法，王某、郑某以非法处分的实际行动表示不想返还，均构成侵占罪。
【案件评析】
笔者同意第三种意见。
首先，王某不构成诈骗罪（当然也不构成合同诈骗罪）。王某租车是真实的，租车时没有诈骗行为也没有诈骗故意，卖车意图是在租赁后与李某合作未果的情况下才临时产生的。卖车过程中，其有欺骗行为但不是诈骗，而且诈骗是虚构事实、隐瞒真相，骗取财物的行为，卖车时的欺骗行为，欺骗的不是车主，简单的说是骗出不是骗进，车主没有受到欺骗的情况下就不构成诈骗罪。而此时郑某根本还未介入，也不能定为诈骗罪。
其次，王某租赁汽车，附随有占有的权利和保管的义务，其租赁期限届满，没有还车属于民事违约行为，但还尚未构成侵占罪，因为逾期不还不代表拒不返还，而随后其将车变卖，以非法处分的实际行动表示不想还，构成侵占罪。王某非法处分的过程就是构成犯罪的过程。这里需要说明的是，侵占罪中合法占有是指占有的起因合法，而不是犯罪当时的占有状态合法。
再次，来看看郑某的行为如何定性。郑某不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪（即原销赃罪），构成本罪首先其犯罪对象是犯罪所得或称赃物，也即财物必须为因犯罪而得到，如前所述，王某非法处分的过程就是构成犯罪的过程，郑某帮助处分财物时，王某犯罪尚未构成，郑某的行为是帮助王某犯罪而不是单独另一犯罪。因此，王某、郑某的行为均构成侵占罪。（山东省临邑县检察院 赵卉 张淑华 王健）
责任编辑：群言
