□张甲乾

　　电视剧《法庭风云》讲述的是四个“人大”的女生毕业后到北京某基层法院工作的成长经历。该剧穿插地演了四人的情感和工作经历，反映了她们从书记员成长为法官的过程，从幼稚走向成熟的进步，生动地呈现了法律专业的毕业生到法院工作的生活和工作经历。剧中选取了一些很有代表性的案例诠释了我国曲折而又动人的法治进程。
　　细节可以决定判决走向
　　剧中宝马车撞人案，公诉人起诉的罪名是故意杀人罪，辩护人则认为是交通肇事罪。在本案中，此罪与彼罪的区别关键在于被告主观上是否有杀人的故意？有两个细节至关重要，一是被告人案发时曾说过“信不信，我把你弄死”，二是宝马的挡位设置。被告当时可能是因为不熟悉驾驶，把宝马车的前进挡误认为是倒车挡，本来准备倒车，却前行将行人撞死。经过法庭调查和法庭辩论，法庭认为，被告当时说那句话只不过是气话，他当时还说了一句“回头再找你算账”，仅凭那句话不能证明被告故意杀人的主观过错。其二，通过现场实验得知，当时宝马车挡位是在空挡，而不是停车挡，此时被告如果向下拉挡，则正好是前进挡。被告很可能是由于驾车不熟悉，把前进挡误认为是后退挡。最后，法庭认为，将此案定为故意杀人罪证据不充分，应当定为交通肇事罪。此外，该案也引起了社会的关注，舆论纷纷认为被告就是仗着权势和财富，欺负被害人，应该以故意杀人将其定罪。法官没有被这一种呼声淹没，她清醒地认识到这种观点更多的是社会的一种仇富心理，并不是理性的思考，最终她凭借冷静和责任心，将案件的细节逐一查清，准确定性，写出一份说理清晰的判决书，让舆论的仇恨回归了理性。这个案件给我的启发是，案件中一个小的细节就可以决定判决的走向。因此，需要法官的认真负责，而面对舆论的压力时需要的是法官的理性和理智。
　　实现双方利益的最大化
　　被告某公司不正当竞争，侵犯原告的商业秘密，事实清楚，证据确凿。法庭本可以迅速作出判决，但法官于水考虑到一旦判决被告败诉，那么该厂的一百多号员工就可能失业。于是，于水思考着“要做的比居中裁判更多”，除了法律责任，她承担了更多的社会责任。最终，于水找到了双方调解的基础，做通了双方的思想工作，使双方原本剑拔弩张的关系走向了缓和，双方最终达成了调解，使双方的利益同时实现了最大化，实现了法律效果和社会效果的统一，正如剧中台词所说，“一个再坏的调解也比好的判决要好”。
　　实现司法公正需“内外兼修”
　　法官于水的一个同乡为一起案子找她求情，于水拒绝了他，结果引起了同乡包括自己家人的误解；而另一位法官艾香在明知自己家人得到一个当事人的帮助，却没有回避，虽然她最终秉公作出了判决，但仍然由于违反了法定程序被迫离开了她深爱着的法官职业。那个当事人后来吐露心声：他之所以想方设法地找关系，就是担心法院没有自己人而被别人“黑掉”，而事实上案件发回重审之后，判决的结果和之前是一样的。这说明，一方面，为了实现司法公正，法官要提高警醒意识，加强自身约束，同时法院的工作也应该更加透明化，进一步树立司法权威，提高法院的公信力，增加老百姓对法院、法律的信任感。另一方面，法官腐败也有社会的原因。为了实现司法公正，每一个公民也应该提高自身修养，做司法公正的积极维护者和缔造者。
　　优秀的法官不只遵循法律行事
　　剧中的压轴大戏是法官涉嫌玩忽职守案，这个案件也把整个电视剧推向了高潮。法官审理了这样一个案件：原告起诉被告偿还借款，并有被告亲笔签名的借条为证。而被告称，借条上的签名是原告用暴力逼迫他写的，但没有逼迫的证据。法官根据谁主张谁举证的原则，判决被告败诉。被告在判决之后自杀身亡，而原告逼迫被告写借条的事实也被公安机关查证属实。原审法官因涉嫌玩忽职守被检察机关提起公诉。这个案件在社会上甚至是法院内部引起了很大的反响。社会上的流言是涉案法官贪赃枉法，应当依法严惩，而法院内部则认为法官风险太大了，一旦败诉的当事人自杀就要追究法官的责任，对法官的压力太大。当然，最终的判决在意料之中，原审法官被判释放。但是，整个事件引发的思考却很多：一、在一审判决之后，被告并没有选择诉求法律途径去讨回公道，而是选择了以死抗争。被告之所以自杀我认为是源于对法律、法院的不信任。二、在一审中，法官也没能帮助当事人消除对法律的不信任，只是判决了事。在目前的环境下，仅仅熟知法律和程序还不能成为人民满意的法官，一个优秀的称职的法官必须做的比法律要求的更多。

   责任编辑：群 言