据报载：2008年12月9日，深圳机场的清洁女工梁丽，发现行李车上有个小纸箱，周围无人，就顺手把它当作丢弃物放到清洁车里，后发现这是包黄金首饰，藏了起来。工友告诉她失主报警时，她表示明天上班就交；当天警方找到她时，她主动交出了黄金。黄金属于某珠宝厂，价值300万元。如果按盗窃定罪，梁可能被判无期徒刑。由于司法机关对梁是否构成“盗窃”有异议，所以案发整整5个月后仍未起诉。(《广州日报》5月11日)。

　　对于梁丽的行为属于什么性质问题，成了今日各大网站网友争论、议论的焦点，甚至被称为“女版许霆案”。从网上看，绝大多数网友认为梁丽的行为不构成盗窃罪，但是对梁丽行为的性质认识尚有欠缺。在此，本人发表一下自己的观点：

　　一、梁丽的行为不构成盗窃罪

　　根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。从这一盗窃罪的定义可以看出，构成盗窃罪应当具备下列要件：第一，在主观方面，行为人必须有非法占有他人财产的故意。就本案而论，梁丽在得知“小纸箱”里的东西是价值300万元的黄金饰品时，虽然将“拾得物”藏匿（意欲占有），但是该不是我国《刑法》规定的“非法占有” ！因为我国《刑法》规定的“非法占有”指的是在行为前即“蓄意”，而不是行为后的“见财起意”，二者是有严格区别的，不可混淆！

　　第二，在客观方面，行为人必须实施了盗窃（秘密窃取）的行为。就本案而论，梁丽没有实施盗窃（秘密窃取）的行为，只是实施了“将‘拾得物’藏匿后主动交出的行为”。应当说明的是：我国《刑法》规定的“秘密窃取”，首先是指行为人“将处于他人‘监管之下’的数额较大的财物‘趁人不备’而‘悄悄拿走’的行为”；其次是指：“秘密窃取”指的是行为人“取得他人财物”“之时即之初”而不是“取得之后而‘秘密拿走’或者‘藏匿’”！如果将行为人“得到财物之后将财物藏匿”的行为“硬往‘秘密窃取’‘上套’”，那就大错特错了！

　　二、梁丽的行为也不构成非法所得罪

　　根据我国《刑法》第270条第二款的规定，所谓非法所得罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者交还的行为。

　　从非法所得罪的上述定义可以看出，构成非法所得罪的必要条件是：从主观方面看，行为人必须有非法占有他人财物的目的；从犯罪的对象上看，犯罪的对象必须是他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物；从犯罪的客观方面看，行为人必须是将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者交还的，否则不构成本罪。

　　就本案而论，撇开主观方面和对象不论，单就客观方面讲行为人梁丽的行为也不构成犯罪，因为其没有“拒不归还或者交还”的行为，其主动交还了“拾得物”。

　　三、梁丽的行为不构成犯罪，属于“道义”的范畴

　　综上所述，本人认为：清洁工梁丽“拾得巨额财产”的行为“不构成任何犯罪”，司法机关不应当追究其刑事责任。至于有的网友认为梁的行为构成“侵占罪”问题，本人认为也没有道理。因为：所谓侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。但是本案梁丽非“拾得物物主‘单位’的人员”，犯罪主体不合格，说梁丽的行为构成“侵占罪”，根本无以谈起！！

　　但是，清洁工梁丽“拾得巨额财产”没有即时归还失主或者“交公”，属于违背社会主义道德的行为，应当受到道义的谴责！

　　（作者，薛群英，河北志邦律师事务所律师，《中国律师》杂志社特约评论员）