今天是:     设为首页 | 加入收藏 | 联系我们  
网站公告: ·恭贺新年! (2020/1/4) ·关于启用新邮箱的通知 (2013/5/22) ·河南宇萃律师事务所被授予“省级优秀律师事务所称号” (2012/5/28) ·河南宇萃律师事务所主任王献方、执行主任赵俊波被授予三门峡市2008--2011年十优律师、十佳律师! (2012/5/28) ·热烈祝贺河南宇萃律师事务所被河南省司法厅授予“省级优秀律师事务所”称号! (2010/3/31) ·热烈祝贺中国政策网在京开通! (2010/3/9) ·热烈祝贺河南宇萃律师事务所三门峡分所揭牌成立! (2009/12/24) ·热烈祝贺张华夏主编的中央党校校刊《理论前沿》国庆专号发行! (2009/10/16) ·热烈祝贺卢氏县鑫泽硬笔书法家协会成立! (2009/9/10) ·《中国联合商报》副社长张华夏先生发来贺电,热烈祝贺宇萃律师在线开通! (2009/6/14)   今日天气:
您现在的位置:宇萃律师在线 > 刑事诉讼 -> 内容  

故意杀人后取得被害人财物的行为认定

  发布日期:2018/7/6  查看次数:524  来源:人民公安报
 
 

    案情简介

  甲与乙因琐事产生纠纷,乙怀恨在心伺机报复。某日,乙得知甲晚上外出,于是准备好铁锹,预先埋伏在甲回家的路上,乘其不备用铁锹打击其头部,导致其当场死亡。见甲已死亡,乙拿走甲身上的钱包后(内有现金1700余元),将甲的尸体拖进一片树林。

  第二天上午,丙进入树林砍柴时发现甲的尸体,见四下无人,趁机将甲手上的一个金戒指、一块手表等财物取走,价值4000余元。当日晚间,乙返回树林掩埋甲的尸体,又在甲的裤子口袋中搜出现金1500余元并拿走。

  案发后,公安机关将乙、丙抓获。

  意见分歧

  本案中,乙构成故意杀人罪毫无疑问,值得讨论的问题主要是3个方面:

  乙杀死甲后,第一次取走1700余元现金的行为如何定性?

  丙取走甲手上的金戒指、手表等价值4000余元财物的行为如何定性?

  乙杀死甲后,第二次取走1500余元现金的行为如何定性?

  对此,办案人员存在3种不同观点。

  第一种意见:乙第一次取走1700余元现金和第二次取走1500余元现金的行为,构成抢劫罪,而丙构成盗窃罪。

  第二种意见:乙第一次取走1700余元现金和第二次取走1500余元现金的行为以及丙的行为,均构成盗窃罪。

  第三种意见:乙第一次取走1700余元现金和第二次取走1500余元现金的行为以及丙的行为,均构成侵占罪。

  法理分析

  在目前的司法实务中,有关“杀人后取得财物”的案件一般分为3种情况:

  一是以劫取财物为目的,杀人后劫取财物。对于此类案件一般认为构成抢劫罪,其杀人行为只是取财的手段。根据2001年5月通过的《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》,行为人为劫取财物而预谋故意杀人或者在劫取财物过程中,为制伏被害人反抗而故意杀人的,以抢劫罪定罪处罚。这主要是因为行为人主观上具有抢劫的故意,客观上却实施了杀害这种压制反抗的抢劫罪中的暴力行为,成立抢劫罪,符合主客观相统一的定罪原则。

  二是行为人出于其他动机杀害他人或伤害他人致死之后,临时起意取走死者财物的行为,存在侵占罪说、盗窃罪说、抢劫罪说的争议。

  三是第三人从死者身上取得财物的行为,存在侵占罪说、盗窃罪说的争议。

  这些争议归根结底就在于,对“死者占有”性质的认定。

  对于上述第二种“行为人取得死者财物”和第三种“第三人取得死者财物”行为的定性问题,目前仍存在较大争议。

  笔者认为,本案中的乙不构成抢劫罪。乙是基于其他动机而杀害被害人,继而取得财物。这种取财行为表面上看符合抢劫罪的构成要件,但是压制反抗在先、非法占有被害人财物的故意在后,并且这两个罪之间没有内在的牵连关系。

  本案中的乙和丙均不构成盗窃罪。被害人已经死亡,不可能在客观上继续支配占有财物,也不可能存在支配占有财物的意思。对财物的占有也就同时消失,被害者生前占有的财物,在其死后实际上不属于任何人占有,即成为脱离占有物,行为人或者第三人取得其财物的,不构成盗窃罪。

  综合分析,笔者认为,乙和丙均应该构成侵占罪,理由如下:

  行为人基于其他动机杀害被害人之后,临时起意而产生占有财物的意图,只能构成侵占脱离占有物罪。既然死者并不占有财物,那么,行为人或者第三人在人死后再取财的行为并无区别。因此,上述“行为人取得死者财物”和“第三人取得死者财物”的行为定性并无不同。

  当然,根据占有的事实支配说,死者不能继续占有的财物不一定就是脱离占有物,可能还会存在转移为行为人与死者之外的第三人占有的情况。例如,将人杀死于宾馆房间或者出租屋内,其财物应该被认为是由宾馆或房主事实上占有支配。由此,应该考虑被害人死亡时的场所,如在被害人家中杀害被害人后,行为人继而取财的行为,则应该定为盗窃罪。

  具体到本案,首先,乙在路上将甲杀死后抛尸在野外的树林,无论是第一次取走1700余元现金的行为,还是第二次取走1500余元现金的行为,均应当定为侵占罪,与故意杀人罪应数罪并罚。其次,由于甲身上一个金戒指、一块手表等价值4000余元的财物在甲死后并没有转移为他人占有,实际上是脱离占有物,丙取走甲财物的行为,应当定为侵占罪。

责任编辑:为民

加入收藏
 
返回首页
 
版权与免责声明:
1.凡本网注明来源为"宇萃律师在线”的所有作品,包括文字与图片,未经本网授权不得转载。违反上述声明者,本网将依法追究法律责任。
2. 凡注明"来源:xxx(非本站)"的作品,均转载自其它媒体,本网转载的目的在于传播更多信息,此类稿件并不代表本网观点,本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
3. 如因作品内容、版权等需要同本网联系的,请在作品在本网发表之日起30日内联系,否则视为放弃相关权利。
热门·图文 更多
   
副主任陈永革
执行主任赵俊波
主任王献方
副主任阿录国
点击·排行 更多
1. 副主任陈永革
2. 执行主任赵俊波
3. 主任王献方
4. 禁奸止过 莫若重刑
5. 在一个单位干十年临时工就是正式工吗?
6. 副主任阿录国
7. 副主任任留智
8. 张晓波律师
9. 武世伟律师
10. 副主任赵双良
最新·发布 更多
1. “看似自愿,实则被迫”发生性关系是否
2. 跟车逃交ETC通行费如何定性
3. 线上培训亦有品牌涉嫌侵权依法当赔
4. 离婚后,养老保险费能分吗?
5. 三百万遗产起风波 祖孙对簿公堂
6. 订婚之后发生纠纷婚约解除返还彩礼
7. 同一借贷,真伪权利人并存时的诉讼主体
8. 酒驾撞人后逃逸致人死亡
9. “互联网+”模式下劳动关系成立的认定
10. 包拯审断盗割牛舌案复盘
投票调查  

Copyright © 2009 yclszx.com All Rights Reserved
主办:河南宇萃律师事务所 电话:0398-7875000 7880008 E-mail:yclszx@tom.com
网站备案序号:豫ICP备09016398号