现实生活纷繁多样，十分复杂，而发生于现实生活中的各类案件更是千奇百怪、多有疑难。我们今天就给各位观众讲几个古代法官立足确凿的证据，巧断疑案的故事，并对这几个案子进行简要的评述，帮助观众朋友们了解有关情况。

    一、烧猪断案

    三国时，张举在句章担任知县。当地有一个叫徐克明的人，他有个老婆叫丁敏。这个丁敏颇有几分姿色，但却不是什么好人。

    通过一次偶然的机会，丁敏认识了贩卖丝绸的商人黄仿勤，后者送给丁敏几尺丝绸，一来两去，两个人很快就勾搭成奸，而徐克明本人却竟然对此一无所知，一直没有发觉。

    时间一长，黄仿勤和丁敏就不满足于偷偷摸摸地交往了。于是就想要害死徐克明。怎么害死呢？黄仿勤给丁敏出主意说：“你如果敢下手的话，我有个好主意。最好是乘他睡觉的时候，先用刀将他杀死，然后放火把房子烧了。尸体一烧，这样杀人的痕迹就看不出来了。然后就对外说他是因失火而死，别人也是看不出来的。”

    丁敏心狠，就答应了。夜间乘徐克明睡觉的时候，真就杀了徐克明，随后又放火烧了自家的房子。

    在别人面前，丁敏谎称自己前几天回娘家去了，没想到还没等回来，自家失火，竟然把丈夫烧死了。同时，也不忘了挤出几滴眼泪。

    徐克明的父母及弟弟就在本县住，听说徐克明突然因自家失火而亡，大吃一惊。觉得这根本就是不可能的事，一是徐克明不会粗心大意到让自家失火的程度。二是即使失火了，徐克明一个大活人，为什么跑不出来？三是街坊里风言风语听说丁敏与他人有染，会不会是丁敏所为呢？

    于是，徐克明父母与弟弟一同到县衙把丁敏给告了。

    知县张举接到报案后，立即带人勘验了现场及尸体，同时又在现场审讯了丁敏，丁敏死不认罪，一时间没有证据证明她犯罪，而且火灾现场满面狼藉，很难确定真相。张举想了一下，就叫人取来两口猪，一口杀掉，一口活着绑上，然后堆起柴草来把这两口猪一齐烧，烧过之后，张举指给丁敏和大家看：“那口活猪烧死后嘴里有灰，因为它要挣扎；那口死猪死时就把嘴闭上了，所以烧过之后，嘴里无灰。”接着，张举再命人检验徐克明尸体，掰开牙齿一看，口里没灰。

    同样的道理，证明徐克明是失火之前就死了。这时候再审，丁敏不得不供出自己的杀人罪行。

   【简单的评价】这个故事来源于古书《疑狱集》。事之所在，理之所在。徐克明尸体的口里没有灰，说明他在失火之前就已经死去，这是本案的焦点，也是破案的切入点。张举在没有直接证据的情况下，利用动物做火灾模拟试验，比较两种情况下的不同结果，使案件得以侦破，的确很了不起。

    二、杀鸡取证

    南齐时候，傅琰在做山阴县知县时，有一次，有两个人撕扯着立足确凿的证据巧断疑案
    现实生活纷繁多样，十分复杂，而发生于现实生活中的各类案件更是千奇百怪、多有疑难。我们今天就给各位观众讲几个古代法官立足确凿的证据，巧断疑案的故事，并对这几个案子进行简要的评述，帮助观众朋友们了解有关情况。
 
    一、烧猪断案
    三国时，张举在句章担任知县。当地有一个叫徐克明的人，他有个老婆叫丁敏。这个丁敏颇有几分姿色，但却不是什么好人。
    通过一次偶然的机会，丁敏认识了贩卖丝绸的商人黄仿勤，后者送给丁敏几尺丝绸，一来两去，两个人很快就勾搭成奸，而徐克明本人却竟然对此一无所知，一直没有发觉。
    时间一长，黄仿勤和丁敏就不满足于偷偷摸摸地交往了。于是就想要害死徐克明。怎么害死呢？黄仿勤给丁敏出主意说：“你如果敢下手的话，我有个好主意。最好是乘他睡觉的时候，先用刀将他杀死，然后放火把房子烧了。尸体一烧，这样杀人的痕迹就看不出来了。然后就对外说他是因失火而死，别人也是看不出来的。”
    丁敏心狠，就答应了。夜间乘徐克明睡觉的时候，真就杀了徐克明，随后又放火烧了自家的房子。
    在别人面前，丁敏谎称自己前几天回娘家去了，没想到还没等回来，自家失火，竟然把丈夫烧死了。同时，也不忘了挤出几滴眼泪。
    徐克明的父母及弟弟就在本县住，听说徐克明突然因自家失火而亡，大吃一惊。觉得这根本就是不可能的事，一是徐克明不会粗心大意到让自家失火的程度。二是即使失火了，徐克明一个大活人，为什么跑不出来？三是街坊里风言风语听说丁敏与他人有染，会不会是丁敏所为呢？
    于是，徐克明父母与弟弟一同到县衙把丁敏给告了。
    知县张举接到报案后，立即带人勘验了现场及尸体，同时又在现场审讯了丁敏，丁敏死不认罪，一时间没有证据证明她犯罪，而且火灾现场满面狼藉，很难确定真相。张举想了一下，就叫人取来两口猪，一口杀掉，一口活着绑上，然后堆起柴草来把这两口猪一齐烧，烧过之后，张举指给丁敏和大家看：“那口活猪烧死后嘴里有灰，因为它要挣扎；那口死猪死时就把嘴闭上了，所以烧过之后，嘴里无灰。”接着，张举再命人检验徐克明尸体，掰开牙齿一看，口里没灰。
    同样的道理，证明徐克明是失火之前就死了。这时候再审，丁敏不得不供出自己的杀人罪行。
   【简单的评价】这个故事来源于古书《疑狱集》。事之所在，理之所在。徐克明尸体的口里没有灰，说明他在失火之前就已经死去，这是本案的焦点，也是破案的切入点。张举在没有直接证据的情况下，利用动物做火灾模拟试验，比较两种情况下的不同结果，使案件得以侦破，的确很了不起。
 
    二、杀鸡取证
    南齐时候，傅琰在做山阴县知县时，有一次，有两个人撕扯着一只活鸡上堂告状 。傅琰让他们逐个叙说案件情况。其中一个人说：“这只鸡是我家的，不知怎么跑到他家去了。我发现了，就去讨，谁知他竟然说这鸡是他家的。不肯给我。因此，特来求大爷明断。”
    另一个人说：“这只鸡明明是我的，他却说是他的，我如何肯给他？我辛辛苦苦地养了几个月，这只鸡才长这么大。这个人不识羞耻，想坐享其成，这是无论如何也办不到的。”
    前一个人又说：“这只鸡明明是我的，他硬说是他的，太不讲理了。今天早上我还给鸡喂食呢。本来喂完食我想把鸡关起来，喝口水的工夫，回头再找鸡就不见了。我找来找去，忽然听到他家院子里有鸡叫声，我过去一看，见他正在捉我的鸡。我走上去，说鸡是我的，他却硬不给我，还说：‘鸡进了我家院子，就是我的。你说鸡是你的，你有什么证据？’我说：‘我的鸡我认识，还要什么证据？’他却说：‘我的鸡我还认识呢，我凭什么给你？’青天大老爷，您看有这么不讲理的人吗？”
    另一个人又说：“你怎么说得跟真的一样呢？你可真能编瞎话啊。今天一大清早我正在院子里喂鸡，我却跑进来朝我要鸡，你说是谁不讲理？”两个人争吵不休， 都说鸡是自己，各不相让。
    傅琰刚开始的时候还很生气，为了这么点小事儿就来找父母官，简直是荒唐头顶，真想把他们都赶出去。可是转念一想，我这个当官的，如果连这点小事都来断不了，那也叫他们笑话了。再细想一下，这件小官司还真难断，没有什么直接的线索。充其量就是找几位邻居做旁证，让他们帮助辨认鸡的归属。可是如果这样的话，与他们关系要好的邻居当然要说鸡属于自己的好朋友了，实际上如果那些邻居们编瞎话做假证的话，你还真没什么办法。
    思来想去，傅琰忽然心生一条姚计，便问他们：“你们都说早晨喂鸡了，你们说说，鸡早晨吃什么了？”他俩一个说是小米，另一个说是苞米粒。
    傅琰吩咐手下人立刻杀鸡，剖开鸡嗉子，发现里面是小米，而没有苞米粒。于是就处罚了说鸡吃苞米粒的人。
    【简单的评价】这件故事源于《南史·傅琰传》。案子虽小，没有证据还不好破，也不好服人。如前所述，如果简单地依靠旁证来定案，则也不一定发现事实的真相，容易造成盲目判案。傅琰抓住事情的缘起，掌握充分的证据，从生活的经验出发寻找最直接证据，案子就迎刃而解了。
 
    三、拷打羊皮
    北魏时，李惠任雍州刺史。有一天，有两个人来到衙门告状。这两个人一个背着盐，一个背着柴，一同扯着一张羊皮互相争辩着。只见那个背柴的人说：“我是个樵夫，平时我上山打柴时都带着这块羊皮，准备打柴累了时候铺在地上休息用。今天早上我打柴去了一个好地方，那里柴又多又好打，我没舍得休息，这不，打了一大捆。”说着话，背柴人就把背上的柴放下，指指说：“就是这一捆柴打好之后，我就背下山来，想早点回家吃饭。可是天太热，我又太累，下山之后，我就放下这捆柴，靠在一棵大树上休息。觉得硌得慌，想起这张羊皮，就把它拿出来披在背上，再靠树上休息。由于太累了，很快我就睡着了。正在睡梦中，忽然有人拨拉我，我就醒了。”说到这里，背柴人指指背盐人，说“就是这小子，我醒来一看，他就坐在我旁边，和我靠着同一棵大树休息。他见我醒了，就说：‘喂，把你的羊皮让给我一点靠靠，这树太硌人了。’我就把羊皮让给他一点。我又似睡非睡地休息了挺长时间，这个人也坐在那里没动。直到我站起来收羊皮要走，这小子却突然说这羊皮是他的，说什么也不肯让我收起来。没办法，只好来这里告状、求大老爷明断。”
    这时再看那个背盐的人，已经气得涨红了脸，结结巴巴地说：“他、他倒是会说，明、明明是我的羊皮，他、他却说是他的，真、真是不讲理！”
    听完他们的争辩，李惠就问手下众官吏：“你们看这羊皮是谁的？”有的说是背柴人的，有的说是背盐人的，争论不休。李惠说：“这样，我们拷打一下这块羊皮，叫它供出谁是它的主人吧。”大家都以为李惠在开玩笑，谁知李惠却是认真的，他很快叫人把羊皮挂在绳子上，拷打起来，一边还大声喝问，叫羊皮招出实情。几杖下去之后，大家刚想笑，却见从羊皮上有少许盐屑盐粒落下来，在地上落出薄薄的一层。李惠这时候就说：“羊皮已经供出了主要是背盐的！”背柴人这才招认自己的假冒罪行。
    【简单地评价】这件故事摘自《北史·李惠传》。故事发生在两人之间，没有其他旁证可供检验他们各自供述的真伪，这时候羊皮本身就成了关键。因为羊皮是背盐人的，因此羊皮上就免不了沾上盐屑盐粒。拷打羊皮落下的盐屑便是物证，有物证当然就不容抵赖，因而是非立见分明。
 
    四、蜜饯中的鼠屎
    三国时期吴国第二代国君叫孙亮，他是孙权的儿子，史书上说他当上皇帝没有几个月，便又被废掉，所以叫做“废帝”。但流传至今的一则判案故事，却显示出他并不怎么笨，甚至还可称得上睿智呢！话说有一天，他在侍从们的陪同下，到西苑去游玩散心。在盛夏炎热的阳光下，他就想吃点蜜渍梅来消暑解渴，便令随从宦官到内库去取。
    时间不久，派去的宦官便拿着一个有盖的银碗回来了。孙亮接过银碗，打开盖用匙搅动密渍梅，正准备美美地吃上几口，发现那里面竟然有几颗老鼠屎。孙亮非常生气，也庆幸自己没有冒冒失失地吃进嘴。这时候取蜜渍梅的宦官，装出一副很生气的样子说：“这一定是管理内库的中藏吏保管不慎，失职造成的。”孙亮立即命人传唤中藏吏，并让他携带装蜜渍梅的瓶子来见。
    中藏吏很快就拿着瓶子来到堂前，遵圣旨将瓶呈上。孙亮接过一看，瓶子严严实实，心想如此严密，老鼠屎是进不去的，这也可能是去取密渍梅的人因私报复，有意陷害，便命令那个宦官退下，然后问中藏吏说：“去取密渍梅的宦官，过去是否有什么事求过你？”
    中藏吏想了想，忙叩头说：“有过，有过。有一次他想借用宫中的草席，小臣心想此乃宫所用之物，怎么能轻易借人呢？于是，便拒绝了他的要求。”
    孙亮一听心里就明白了，再命令下人将鼠屎破开。破开之后，发现鼠屎里边是干燥的，这说明鼠屎是新放进蜜里去的。
    他便笑着说：“如果是由于保管不当，老鼠屎早就进到瓶子里，在密中浸泡的时间长了，那鼠屎的里边也应该是湿的。如今，外湿内干说明了这是取密渍梅的宦宫有意陷害中藏吏。”
     孙亮的一番话，说得有理有据，那么宦官不得不低头认罪，就连在场的左右人等，也无不为之惊叹，对孙亮的处理法佩服之极。
    【简单的评价】这则故事来源于《吴史》的记载。这件事一方面表明孙亮这个人，不人云亦云，听见就是雨，有自己的主见和判断力，作为一个皇帝，这一点很难得的，所以他才没有冤枉人。另一方面，也说明许多疑难案件，表面上非常棘手，做案人又从中精心布置，使人无从判断案件真实情况。但如果审案者认真观察，从生活出发，从日常经验出发，就一定能够得出正确结论的。
 
    隋朝的名臣裴政说：“凡是审理案件，有两个方法。一是考察情理，一是依靠证据。”依靠证据的方法，时使用，考察情理的方法，揭露奸伪时使用，上面的几个案子，极有考察证据的，又有考察情理的方法。这对我们现代人有很好的启示。在诉讼法上，有一个说法，“证据是诉讼之王”。要想查清案情、核实奸伪，就应该高度重视物证的重要性，或依靠生活经验、或依靠事物的本来性质，一环套一环，逻辑层层相联，最终能够公正高效的解决疑案，还回人们的公道。    责任编辑：群 言